如影随形

“精选牧场”输给“金典”纯牛奶，蒙牛假冒伊

发布时间：2025-10-23 09:10编辑：365bet网址浏览（160）

作者 |编辑刘宁丨于奈源|野马财经因“精选牧场”纯牛奶包装与伊利“金典”纯牛奶相似，蒙牛被伊利起诉。这场旷日持久的诉讼拉锯战，历经一审、二审，最终于近日由江苏省高级人民法院终结：法院最终判决伊利胜诉，认定蒙尼构成不正当竞争。责令立即停止使用相关包装，并处500万元罚款。来源：公众号“知产宝” 判决书还显示，伊利提供了蒙牛近10年来对伊利多次违法行为的证据。根据伊利提及的两起案件以及此时的赔偿金额，蒙牛对伊利的赔偿超过800万元。伊利（600887.sh）和蒙牛乳业（2319.hk）是乳制品行业的龙头企业。在当前行业竞争日益激烈的背景下行业中，多次违规和纠纷意味着什么？独立分析师梁认为，伊利似乎相当严重，而蒙牛则并不严重，因为这件事影响不大，而且经常发生。虽然蒙牛获奖，但伊利有时在外包装上模仿蒙牛，因为他们的产品系列可以有数百个SKU，其中包括一两个相同的产品。这种情况很常见。对于两大乳企之间的包装之争，宋亮认为，消费者并不在意，因此此次事件的影响有限。对于消费者来说，对蒙牛影响最大的是“安全问题和质量问题”。相比伊利，这两年“伊利其实做得更好”，所以蒙牛现在正在努力改变自己的形象。 10月17日收盘，伊利股价报收于27.35元/股，跌幅1.65%，总市值1730亿元。蒙牛乳业收报 14 港元。09年每股下跌2.36%，总市值550.04亿港元（约合人民币504.99亿元）。蒙牛被判赔偿500万元人民币，并须支付伊利双倍的受理费。江苏高院民事判决书显示，一爱一法院认定，伊利于2006年推出首款“金典”纯牛奶产品，并于2020年8月将带有相关包装装潢的牛奶投放市场。该产品上市一个月后，倪伊利就该产品的包装装潢设计申请了外观设计专利，并于2021年2月23日收到许可公告，因“在先”而无效。 披露”。例如，国美平台销售的涉案包装商品买家退货的可信时间戳显示，伊利“金码”被宣告无效，经过伊利一段时间的持续广泛使用和宣传，伊利信息包装装潢luence，建立一定的IT连接，增强识别产品来源的功能和效果。在2023年12月蒙牛“精选牧场”产品上市之前，伊利“金典”纯牛奶已广泛销往全国，销售额超过400亿元，占据液态奶近10%的市场份额。广告投入也达到数十亿元。江苏高院民事判决书显示，蒙牛已提起抗辩，辩称其自2014年起一直经营“精选牧场”品牌，生产、销售相关产品。蒙牛认为其与伊利的“金典”产品“不一样或不相似”。伊利认为，蒙牛18次注册“精选牧场”已被驳回，并声称被诉侵权产品的包装装潢与伊利产品的包装装潢非常相似。 “（二）根据蒙牛违法行为计算收入”判决书中显示，伊利金典纯牛奶（瘦砖型、利乐型）2021年至2024年上半年的总销售额约为64.58亿元。 2023年5月20日至2024年5月17日期间，伊利产品进口占比11.33%，蒙牛产品销量占比0.13%。由此计算，2024年上半年蒙牛精选牧场纯牛奶12砖的总销售额为64.58亿/11.33%×0.13%=7410.38万元。同时，判决还显示，蒙牛产品于2023年12月实际销售。截至2024年9月1日，蒙牛产品9个月实际销售，即：7410.38万元/6×9=1.11亿元。结合伊利液体制造产品毛利率计算，蒙牛侵权利润约为3482.51万元，结合伊利营业利润率计算，蒙牛侵权利润约为3482.51万元。约为1922.99万元。根据伊利的请求，要求蒙牛赔偿经济损失，并合理支付制止侵权费用2000万元，并要求蒙牛在《知识产权报》、《法治报》、《中国食品报》等媒体上发表声明，消除影响。但法院认为，本案系不正当竞争纠纷，涉及产权纠纷。伊利未能提供证据证明被诉人的违法行为对其商业信誉和产品声誉造成损害。被诉人停止违法行为并赔偿损失足以弥补因违法行为造成的损失。因此，伊利公司提出的“登报”请求不予支持。 2024年，一审判决认为蒙牛“精选牧场”的包装装潢与伊利“金典”“纯牛奶”的包装装潢类似；侵权产品很容易引起消费者的混淆或误解。根据相关法律规定，一审法院裁定自判决生效之日起，蒙牛及南京市江宁区某超市立即停止涉案不正当竞争行为；蒙牛应于判决生效之日起15日内向伊利赔偿经济损失及为制止侵权所产生的合理费用500万元；并驳回了蒙牛的其他主张。而如果未能在判决规定的期限内履行财务支付义务，蒙牛必须“延迟履行期间的贷款利息加倍”。一审案件受理费约为14.18万元，其中伊利承担6.18万元，蒙牛艾伊承担8万元。 2025年，二审判决中，法院认为蒙牛“精选RA”的包装装潢nch”与“金典”伊利纯牛奶不同，装修装潢相比，两者在色彩、风格、标志位置；文字的字体、色调、位置；图画的色彩与搭配，精选奶牛、牧场、植物、花卉等元素进行艺术加工形成的大体图案；以及包装侧面和正面使用一致的色调，使得整体视觉效果“比较接近”。 两者相似。蒙牛的上诉未获支持。最终维持一审判决。二审案件受理费约为4.78万元，其中伊利支付1000元，蒙牛支付4.68万元。蒙牛因包装问题对伊利提起的 ikatl 诉讼败诉。高院最终判决显示，伊利认为： 近10年来，蒙牛对伊利存在多起违规行为。例如，2015年，伊利指控蒙牛在包装上存在不正当竞争行为。以及“未来之星酸奶饮品”产品的装饰。北京市海淀区人民法院一审判决和北京知识产权法院二审判决认定此举构成不正当竞争，判令蒙牛赔偿伊利经济损失及合理费用215万元。 2023年，伊利指控合肥蒙牛现代牧业乳业有限公司在“现代牧业纯牛奶”产品的包装装潢上存在不正当竞争行为。一审后，蒙牛改变了产品包装装潢，并支付赔偿金98万元，双方和解。除牛奶外，伊利指出，2010年蒙牛申请注册“巧乐子”商标案与伊利注册的“巧乐子”产品“非常相似”。伊利公司提出商标异议，商标局裁定蒙牛商标不予核准注册。随后，蒙牛申请复审、初审，均被裁定不予注册。同时，伊利还认为，蒙牛隐藏了“蒙牛”商标的唯一识别性，仅在产品的包装装潢上识别该商标，增加了混淆、误认的可能性。他还指责蒙牛将“精选牧场”商标原来的黑白背景改为与伊利相同的深绿色背景，这是“故意帽子”。宋亮认为，伊利也有模仿蒙牛包装的产品，“但蒙牛为什么不起诉，我无法解释。”但他相信，如果蒙牛指责伊利，就有机会获胜。根据现行的广告法，相似度达到90%就可以被定义为抄袭，比如图片和文字超过一定比例，或者显着标志非常相似等。他进一步分析，通常在企业中，只要当他们生产出好的产品时，他们的竞争对手就会跟上。在设计方面，你可以根据竞品的设计和宣传内容来定义自己的产品，也可以推出比这个产品更好的产品。尤其是龙头企业在各个细分领域“互相追随”。这是工业法。由于某种产品的流量很大，追随者会复制它并利用它的流量，因此包装甚至配方都会保持一致。 “他们卖的是牛奶，所以很多时候在外包装上都下了功夫。有些消费者不仔细看，根本分辨不出伊利和蒙牛的区别。”宋亮说。行业竞争加剧，专家呼吁两大巨头达成默契。伊利与蒙牛的诉讼反映出行业竞争的日益激烈。以黄石集团（002329.sz）为例。 2024年年度报告指出，我国乳业正处于向质量发展转型期，同时面临双重压力：供应方面，原奶价格持续下跌，市场供应出现季节性过剩；需求方面，消费者预算紧张，导致消费市场增速出现回调，乳制品市场终端增长面临一定压力。在此背景下，为了维持市场份额，不少乳制品品牌需要采取“以价换量”的策略，通过降价、促销来刺激消费。这一严峻的挑战也体现在两大乳业巨头的财报数据上。中期报告蒙牛乳业2025年中期报告称，由于原奶季节性供应过剩，需求恢复低于预期，乳制品行业供需矛盾仍在收窄，报告期内营收41.56元720亿元，同比下降6.9%；毛利率同比增长1.4个百分点至41.7%。实现营业利润35.38亿元，营业利润率同比增长1.5个百分点至8.5%。资料来源：画廊伊利2025年上半年营收约617.77亿元，同比增长3.49%，但归属母公司净利润约72.01亿元，同比下降4.39%。从数据可以看出，2025年上半年，伊利营收将比蒙牛多200亿。上半年，伊利液态乳实现营收361.26亿元，其中奶粉及乳制品业务营收165.78亿元，整体市场份额位居行业第一。主要业绩驱动因素中，伊利还指出，报告期内，冷饮主要海外业务品类收入增长14.4%%，哈喽奶粉收入增长率为65.7%。从今年上半年的业绩数据来看，伊利半年利润超过蒙牛200亿。宋亮认为，这种差距不是一朝一夕形成的，而是近10年来逐渐形成的。造成这种差距的原因是三个品类非常重要：常温、冰品、奶粉。尤其是奶粉，近两年表现出色。但蒙牛和伊利距离并不遥远。相比之下，蒙牛在低温领域的市场份额“高于伊利”。不过，伊利的产品毛利较高，伊利的收入要好于蒙牛。从发展趋势来看，宋亮认为，两大乳企近五年的战略规划存在明显差异，因此此时的产品包装之争“不是大概率事件”，肯定会出现类似产品。他强调，从五年前开始，蒙牛就没有对伊利做出承诺。据宋亮分析，在商业史上，可口可乐和百事可乐也存在竞争发展。后来他们意识到再这样下去，一切就都毁了，于是两家公司成立了一个协会，两家公司的人轮流担任协会的主席和会长。协会的作用是解决群体之间的矛盾，后来形成良性竞争循环，成为全球品牌。伊利和蒙牛也能达成协议，但现在没有机构可以协调帮助他们，所以两家公司还没有形成默契。他呼吁在当今龙头企业卷入、混乱的情况下，与龙头乳业企业建立健康的竞争关系。宋亮再次强调，在当今困难的市场环境下，两大乳企应该达成默契，而不是互相踩踏。达成默契后，要共同维护双方的利益和秩序，为彼此的发展奠定良好的基础。因为很多中国乳制品企业不仅在国内发展，未来还会像可口可乐、百事可乐一样走出去，成为国际知名乳制品企业。 “在此之前，我们首先要解决这个国内的事情，在知识产权（监管框架）下对产品设计和研发达成默契，而不能再按部就班。”