如影随形

该国的第一个案件，两名股东获得了近80万元人民

发布时间：2025-06-15 09:18编辑：365bet官网浏览（104）

该国上市董事，主管和高级主管的第一个案件的付款已全额支付。 6月12日，一位证券时报记者从上海金融法院获悉，原告刘moumou和郑穆穆之间的争议案件被指控被告上海Jinmauai Chemical Co，Ltd。，Yuan Mou和Luo Mou Securities，该证券结束了法律。最近，两名被告向两名原告支付了全部付款。此案是该国违反安全性违反行为的第一次争议是由董事，监督者和上市公司的高级管理人员失败，以履行其对公众的承诺，以增加2021年6月15日的承诺，以增加其在2021年的处理，Jin Mouaai在6个月内持有Jin Moutai的股份，总共有300米高的Yuan。金·穆塔（Jin Moutai）随后发布了两次公告，称在6月15日扩大了上述元和罗的手柄上述增加的实施时间Tember 30，2022。在2022年9月30日的市场之后，金·穆塔（Jin Moutai）宣布，元和洛穆莫（Yuan and Luo Mou）未能完成扩张期间增加股份的计划。同年10月20日，中国证券监管委员会上海监管局采取了行政管理措施，向Yuan和Luo发出警告。同年12月21日，深圳证券交易所做出了“对元和卢的公众谴责”。原告Liu和Zheng宣布，由于上述股份的承诺，他们购买了Jin Mutai的股票，而Yuan和Luo未能履行其承诺，以确保对安全性的虚假陈述。他们要求金·穆塔（Jin Moutai），元穆（Yuan Mou）和卢（Luo）一起支付委员会的投资和损失差异，达到了超过900万人。今年4月25日，上海金融法院宣布此案，该案命令被告Yuan和Luo加入PLaintiff Liu在506,100元的投资损失范围内，并加入了被告的Zheng，以277,400元的投资进行投资。当时，上海邦克斯加律师事务所的原告郑金·蒙格（Zheng Moung Moung）和专职律师刘博（Liu Bo）在接受《美国证券时报》记者采访时说，此案是《新安全法》第84条的第84条司法申请。 “本条款的司法破坏和激活将有助于增强投资者的信心并促进适当的资本市场运作。”第84条，《新安全法》第2款，授予者和股东的控制权，实际上是对股东的控制，实际上是控制的，董事，董事，行政人员，行政人员，高级管理人员，高级管理人员，公开诺言，他们将揭示这一点；如果未能履行诺言会给投资者带来损失，他们应该对重新定位造成责任。 - 澄清文明因违反法律层面的公共承诺的机会。完成，Rathey拥有第四，分别是第五大股东，导致公司股权的关键结构变化。但是，在一年的承诺中，两名被告增加了零持有人。原告的律师兼上海隆格利·天文律师事务所的律师凯·利安（Cai Lianqin）在接受《证券时报》的采访时说，该公司的两名高管做出了巨大的承诺，以增加其持股。作为投资者，他们有理由相信它将对公司股票的价格产生巨大影响。还基于这一希望对投资者进行了投资，但最终，没有任何组成部分增加。 “公众承诺之间的对比是压倒性的，造成了原告的巨大损失。我们认为，被告公众承诺增加持有人的诺言是虚假的陈述，要求他遵循法律，使投资差异造成损失。根据法规，由于筹集资金困难，SS增加了其处理，资金情况并延迟了。承诺增加其持股，而无意或忽视主观的“欺骗性增加”。上海金融法院Yuan和Luo在第一个承诺增加其持股量，而不是积极地筹集资金到后来的扩张，并使用桥梁资金在面对交换问题时产生“错误的”存款证书，因此很难确定他们有真正的愿望增加持股。从增加的手柄的角度来看，承诺的增加，市场影响力等的价值。未能履行承诺增加处理的因素，因为他们声称显然是不合理的，因此虚假陈述是有效且重要的。同时，公共承诺者Yuan和Luo是披露信息的法律债务，而不是Jin Moutaai。在t他从披露信息的整个过程中酌情决定，Natupjin Moutai的广告是他在审查中的主要义务，没有证据证明Jin Moutai知道或应该知道Yuan Mou和Luo的陈述错误，因此他不应承担此案中涉及的虚假陈述的责任。宣布该案的判决后，各方都同意判决，并制止了诉讼。被告元和卢表示愿意采取主动权来履行第一个法院示例的有效判决。关于其他投资者的要求，两名被告表示愿意优先考虑损失批准后通过代祷来解决争议的意愿。